Get Adobe Flash player

Хроника работы семинара в сезоне 2008 — 2009 гг.


Андрей Измайлов и Антон Первушин

Андрей Измайлов и Антон Первушин

Семинар Бориса Стругацкого заслушал отчет старосты Антона Первушина

11 мая в ЦСЛиК состоялось последнее заседание Семинара Бориса Натановича Стругацкого в творческом сезоне осень 2008 — весна 2009 гг.

Вел заседание Андрей Измайлов.

В рамках заседания был заслушан отчет старосты Антона Первушина о проделанной работе и нововведениях в уставе Семинара. Были подведены итоги голосования за лучшее произведение из числа обсужденных в течение творческого сезона.

Победителем был признан действительный член Семинара Кусчуй Непома (Михаил Петров) с повестью «Растворение».

Решено, что 21 июня, на церемонии присуждения «АБС-Премии», победитель получит ценный приз. Также присутствующие обсудили план работы на следующий сезон.

Ник. Романецкий

 



Антон Первушин и Андрей Измайлов

Антон Первушин и Андрей Измайлов

Семинар Бориса Стругацкого обсудил доклад Антона Первушина

13 апреля в ЦСЛиК состоялось очередное заседание Семинара Бориса Стругацкого.

В отсутствие мэтра вел заседание Андрей Измайлов.

Заседание было посвящено обсуждению доклада Антона Первушина «Читать надо лучше».

Прокурора и адвоката на сей раз не было.

Герой вечера изложил свои мысли о причинах, почему писатель несколько пал в глазах читателя

Текст выступления Антона Первушина можно прочитать здесь.

Затем состоялась оживленная дискуссия.

Традиционного голосования по 13-балльной шкале на сей раз тоже не было.

Ник. Романецкий



Елена Кисленкова, Кусчуй Непома, Елена Евдокимова, Елена Первушина

Елена Кисленкова, Кусчуй Непома,
Елена Евдокимова, Елена Первушина

Семинар Бориса Стругацкого обсудил роман Елены Евдокимовой

9 марта в ЦСЛиК состоялось очередное заседание Семинара Бориса Стругацкого.

В отсутствие мэтра вел заседание Андрей Лазарчук.

Заседание было посвящено обсуждению романа Елены Евдокимовой «Миражи прошлого».

Прокурором на процессе выступил Сергей Бережной.
Главные претензии прокурора:
а) у автора отсутствует писательская дисциплина. Герои командуют автором. Присутствует неоправданное увлечение описательщиной;
б) Неубедительность и необязательность многих сюжетных ходов;
в) Отсутствие серьезного конфликта и вытекающая из этого облегченность интонации;
г) Появление новых сущностей не играет на развитие фабулы.
д) Нарушение сюжетной шкалы времени;
е) Нарушение психологии поведения героев.

Адвокатом была Елена Первушина.
Оправдания, освещенные адвокатом:
а) Вполне нормальный роман для начинающего автора;
б) Наличие в романе запоминающегося главного персонажа;
в) Персонаж — не застывший в своем развитии;
г) Верное отображение психологии главной героини, подростка и чужака в описываемом мире;
д) Мир показан в развитии;
е) Наличия множества бытовых подробностей оправдано тем, что мир видится глазами женщины.

В прениях выступили: Елена Кисленкова, Н. Романецкий, А. Щеголев, А. Лазарчук и др.

Традиционное голосование по 13-балльной шкале принесло такие результаты:

Произведение:
действительные члены — 3,5;

Речи прокурора и адвоката не оценивались.

Ник. Романецкий



Антон Первушин, Татьяна Томах, Андрей Измайлов

Антон Первушин, Татьяна Томах, Андрей Измайлов

Семинар Бориса Стругацкого принял в действительные члены Татьяну Томах

9 февраля в ЦСЛиК состоялось очередное заседание Семинара Бориса Стругацкого.

В отсутствие мэтра вел заседание Андрей Измайлов.

Сначала состоялось обсуждение письма Бориса Стругацкого по поводу проходного балла при вступлении в члены Семинара. Принято решение: кандидат становится действительным членом, если при обсуждение получает не менее пяти баллов.

Затем староста семинара Антон Первушин решил несколько оргвопросов.

И наконец состоялось обсуждение трех рассказов Татьяны Томах.

Прокурором на процессе выступила Елена Первушина.

Главные претензии прокурора:
а) незапоминающиеся названия рассказов;
б) идейная опасность некоторых фантастических посылок;
в) несоответствие фантастического допущения созданному миру;
г) необоснованность поведения героев.

Адвокатом был Антон Первушин.

Тезисы его защитительной речи:
а) Татьяна Томах пришла в литературу сравнительно недавно — всего лишь пять лет назад, но уже успела добиться немалых успехов. Современный этап ее творчества, представленный обсуждаемыми рассказами, можно охарактеризовать, пользуясь литературоведческой терминологией, как «утилизация молодежного телеологического дискурса через постмодернистскую канализацию архетипов классической мифологии». Проза, которую пишет Томах, ориентирована прежде всего на молодых людей в возрасте от 16 до 22 лет, которым вышеупомянутый «дискурс» близок;
б) Все действительные члены современного Семинара когда-то прошли через «утилизацию» и «канализацию», хотя некоторые до сих пор не подозревают об этом. Проведем два мысленных эксперимента. Представим, что рассказы Томах анонимны, и объявлено, что их написал кто-то из членов Семинара. Уверен, никто из присутствующих не сможет точно сказать, кому они принадлежат, но обязательно отметит, что раннему периоду творчества (то есть периоду осмысления автором предшествующей мировой культуры), а теперь, дескать, никто из членов Семинара так не пишет. Второй мысленный эксперимент: представим, что рассказы анонимны, но объявлено, что они были написаны в рамках сетевого конкурса «Рваная Грелка». Полагаю, все присутствующие отметят, что автор неплохо выделяется на общем фоне «Грелки» и, возможно, перед нами рассказы профессионала. И Татьяна Томах действительно демонстрирует высокий профессионализм, хотя и оперирует пока идеями и образами, которые кажутся умудренным жизнью членам Семинара «банальными». Профессионализм Томах подтверждает еще и тот факт, что Борис Натанович Стругацкий охотно берет ее рассказы в свой журнал «Полдень, XXI век»;
в) Успех многих очень известных писателей-фантастов (например, братьев Стругацких или Сергея Лукьяненко) объясняется еще и тем, что они взрослели вместе со своим читателей, поднимали и обсуждали проблемы, близкие этому читателю. Проза Томах ориентирована на молодых, но это ее плюс — именно на молодежь прежде всего и ориентировалась фантастика как литературный жанр. Многие из членов Семинара забыли об этом, но Татьяна помнит. Если она сумеет продолжить «разговор взросления», ее ждет несомненный успех. Следовательно, Татьяна Томах вполне заслужила звания действительного члена Семинара..

В прениях выступили: М. Алферова, А. Мазин, А. Кубатиев, Лада Саблина, А. Измайлов и др.

Традиционное голосование по 13-балльной шкале принесло такие результаты:

Произведение:>
действительные члены — 6,4;
участники — 6,0.

Речи прокурора и адвоката на сей раз не оценивались.

Ник. Романецкий



В. Рыбаков, А. Измайлов, А. Щеголев, А. Первушин

В. Рыбаков, А. Измайлов, А. Щеголев, А. Первушин

Семинар Бориса Стругацкого обсудил итоги минувшего года

12 января в ЦСЛиК состоялось очередное заседание Семинара Бориса Стругацкого.

Присутствовали 19 человек.

Тема заседания — доклад Антона Первушина «Итоги 2008 года. Возвращение научной фантастики: надежды и разочарования».

В своем докладе писатель Антон Первушин рассказал о проявившейся в минувшем году в современной русскоязычной литературе тенденции к возвращению традиционной «твердой» научной фантастики, которая, казалось бы, окончательно утратила свои позиции на постсоветском пространстве. Первушин утверждает, что и среди молодежи, только пробующей себя на литературном поприще, и среди опытных авторов, добившихся известности, растет уверенность, что без наличия в России крепкой научной фантастики невозможно провести модернизацию нашей страны, а потому жанр НФ-романа будет востребован даже (и особенно) в эпоху кризиса.

В прениях по докладу выступили Николай Романецкий, Василий Владимирский, Александр Сидорович и другие.

Ник. Романецкий



Сергей Бережной и Кусчуй Непома

Семинар Бориса Стругацкого обсудил «Растворение» Кусчуя Непомы

8 декабря в ЦСЛиК состоялось очередное заседание Семинара Бориса Стругацкого.

В отсутствие мэтра вел заседание Вячеслав Рыбаков.

Обсуждалась повесть Кусчуя Непомы (псевдоним Михаила Петрова) «Растворение».

Прокурором на процессе выступил Александр Щеголев. Он назвал жанр, в котором написана повесть, оТстраненой прозой.

Главные претензии прокурора:
а) стертый драматизм;
б) скрытая мотивация;
в) внешний психологизм;
г) намеренное избегания острых ситуация;
д) незаконченность большинства линий
е) полная потеря достоверности к концу повести.
Он назвал произведение «повестью упущенных возможностей».

Адвокатом был Сергей Бережной.

Его аргументы:
а) в так называемом стертом драматизме интрига сохраняется;
б) скрытая мотивация — не есть недостаток;
в) избегание острых ситуаций именно намеренное, и автор с поставленной перед собой задачей справился.
г) Есть очень интересные герои.

Адвокат поздравил автора с успехом.

В прениях выступили: В. Рыбаков, С. Балашов, П. Шумил, Е. Евдокимова, А. Измайлов и др.

Традиционное голосование по 13-балльной шкале принесло такие результаты:

Произведение:
действительные члены — 7,0;
участники — 5,0.

Речь прокурора — 6,0.

Речь адвоката — 4,0.

Ник. Романецкий



Святослав Логинов с «Кадуцеем»

Святослав Логинов с «Кадуцеем»

Семинар Бориса Стругацкого обсудил доклад Св. Логинова

10 ноября в ЦСЛиК состоялось очередное заседание Семинара Бориса Стругацкого.

В отсутствие мэтра вел заседание Александр Щеголев.

В начале семинара Святославу Логинову был вручен «Серебряный Кадуцей» (награда фестиваля «Звездный Мост») за книгу «Россия за облаком».

Затем лауреат прочитал доклад об алхимии и вариантах использования ее символов и атрибутики в фантастической прозе.

Потом состоялось обсуждение доклада. Выступали Андрей Измайлов, Александр Щеголев, Сергей Бережной и другие писатели, принимавшие участие в написании книг по различным фильмам.

Ник. Романецкий

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



Андрей Измайлов, Вячеслав Рыбаков и Антон Первушин

Андрей Измайлов, Вячеслав Рыбаков и Антон Первушин

Семинар Бориса Стругацкого начал очередной сезон

13 октября 2008 года в ЦСЛиК возобновил свою работу Семинар Бориса Стругацкого.

В отсутствие мэтра вел заседание Вячеслав Рыбаков.

Заседание было посвящено докладу Андрея Измайлова «Профессия — книгорежиссер».

В докладе герой вечера проанализировал причины появления и развития жанра, представляющего собой новеллизации фильмов.

В последнее время Измайлов много работает в этом направлении и знает ситуацию, что называется, изнутри.

Потом состоялось обсуждение доклада. Выступали Андрей Лазарчук, Александр Щеголев, Сергей Бережной, Антон Первушин и другие писатели, принимавшие участие в написании книг по различным фильмам.

Из характера выступлений можно сделать вывод, что новеллизация является одним из направлений профессиональной литературной работы и должна оцениваться как профессиональная деятельность по обычным литературным критериям.

Ник. Романецкий