Get Adobe Flash player

Хроника работы семинара в сезоне 2003 — 2004 гг.

Семинару — 30 лет!

12 апреля, в День космонавтики, Семинар праздновал свое тридцатилетие.

Вечер был посвящен главному вопросу: чем будем заниматься дальше? Для начала решили выяснить, чем нынешний Семинар отличается от самого себя в советские времена.

Первым выступил один из двоих патриархов, прошедших с Семинаром всю его историю, — Святослав Логинов (Вячеслав Рыбаков находится в Китае и на заседании отсутствовал).

С. Логинов отметил, что в прежние времена Семинар выполнял роль как своеобразной публикации, так и обратной связи с читателем. Много внимания уделялось работе с текстом. Теперь все это кануло в Лету. Длинная и страстная речь Логинова закончилась вопросом к молодым: «Зачем вы ходите сюда?»

А. Измайлов заявил, что в былые времена учились общаться друг с другом. В этом общении выявлялись плохие люди, и их выдавливали из коллектива. Теперь Семинар из места, куда ходят работать, превратился в место, где можно потусоваться, в клуб. Что делать? А ничего не делать. Все равно молодые авторы предпочитают считать мэтрами тех, кто у них покупает тексты.

Мэтр на это заметил, что Семинар никогда никого не воспитывал, клубом он был всегда.

В дискуссии приняли участие почти все — слишком уж задело за живое.

В частности, Василий Владимирский рассказал о московском КЛФ, который определенно отличается от семинара.

Андрей Лазарчук предложил написать буриме, в затее сразу же согласились принять участие несколько человек. Вспомнили о буриме, которыми увлекались писатели предыдущих поколений.

Потом выступил Дмитрий Каралис, который пытался заострить внимание на том, что обсуждение в Семинаре идет не по клубному, а по гамбургскому счету, и заявил, что провинция читает исключительно классику и совершенно не знает современных авторов. Последнее было встречено с недоверием.

Наконец, присутствующий гость Александр Житинский сказал, что пришел произнести тост, а вместо этого уже более полутора часов с интересом следит за дискуссией. Стало быть, такой «клуб» должен существовать и дальше.

После этого, с подачи Марианны Алферовой и Елены Первушиной, было решено следующее заседание посвятить обсуждению рукописей, пришедших в журнал «Полдень», и народ перебрался фуршетный зал.

Ник. Романецкий


Семинар обсудил ситуацию с национальной идеей

Перенесенное в связи с предстоящим женским праздником на 1 марта заседание Семинара было посвящено ситуации с определением национальной идеи (НИ).

Для затравки Антон Первушин прочел доклад «Метаморфозы национальной идеи в современной российской фантастике» (с текстом доклада можно ознакомиться здесь).

Затем началась ожесточенная дискуссия.

По мнению Святослава Логинова Антон изложил рецепты выживания государства, а речь идет о выживании народа. Тут же последовал общий бардак, со всех сторон посыпались критические (по отношению к докладу) реплики.

Бардак был прекращен мэтром, сделавшим вывод, что в докладе произошла подмена НИ определенным литературным проектом.

Затем слово было предоставлено содокладчику Вячеславу Рыбакову. Тот сразу же заявил, что стремление выжить быть НИ не может. С его точки зрения НИ должна соответствовать двум требованиям:

1. Существование на данном этапе признанной обществом цели;

2. Наличие культурной идентичности. Идея не должна быть для общества чужеродной.

В конце выступления содокладчик высказал мнение, что мы отдаем работу над будущим на откуп различным тоталитарным сектам (типа партии большевиков, оседлавшей в начале XX века народное недовольство).

После этого последовала дискуссия на тему «Должна ли НИ быть выращена в народных массах или может быть инсталлирована сверху» (выражение Дмитрия Каралиса).

Порядок вновь навел БН, высказавший мнение, что НИ — а) существует всегда и б) растворена в нации.

Александр Мазин отметил, что в настоящее время в стране нет общественного слоя, который может быть носителем НИ.

Святослав Логинов заявил, что основы всякой национальной идеи заключены в русском языке, и писатели должны всегда помнить об этом, внося свою лепту в рождение НИ.

Владимир Ларионов вспомнил об идее реванша, озвученной известным тележурналистом М. Леонтьевым, но собравшиеся решили, что такая идея быть национальной не может.

Андрей Лазарчук высказал мнение, что НИ живет не в головах, а в коллективном бессознательном. По его мнению, мы находимся на этапе инерционного движения и в течение какого-то времени нам придется жить вообще без НИ. НИ возникнет тогда, когда стране начнет угрожать серьезная опасность.

Александр Мазин высказал мнение, что на смену НИ приходят информационно-рекламные технологии, и именно с помощью этих технологий власть будет управлять народом на предстоящем этапе.

Выступали так же Андрей Чертков, Марианна Алферова, Елена Первушина и другие члены Семинара. Национальной идеи, конечно же, высокое собрание не родило, но дискуссия была признана весьма полезной.

В апреле Семинару исполняется 30 лет.

Ник. Романецкий


Презентация книги Бориса Вишневского «Двойная звезда»

9 февраля в рамках Семинара состоялась презентация книги Бориса Вишневского «Двойная звезда». Презентация сопровождалась обсуждением издания.

Вечер начался с выступления автора. Борис Вишневский рассказал, как создавалась книга. Затем началось обсуждение.

Дмитрий Каралис отметил, что книжка написана тонко, деликатно и профессионально.

Владимир Ларионов с ним не согласился и отметил два главных недостатка. Во-первых, в книге Б.Вишневского обильно цитируются «Комментарии к пройденному» Бориса Стругацкого. Вишневский комментирует ими собственные рассуждения о любимых произведениях АБС, что выглядит несколько нескромно — ведь «Комментарии» изначально писались всё-таки по другому поводу. Во всяком случае, не для того, чтобы комментировать тексты Вишневского…. А во-вторых, интервьюер постоянно пытается получить от БНа такой ответ-мнение о партии «Яблоко» (Б. Вишневский — известный питерский «яблочник»), который желателен интервьюеру.

Андрей Измайлов заметил, что на книге обозначен тираж — 1 экз. Тут же выяснилось, что виноваты издатели, выпустившие один экземпляр к прошлогоднему юбилею мэтра и забывшие исправить оригинал-макет.

Ирина Андронати отметила, что книга может помочь против болезни под названием «короткая память».

Марианна Алферова заявила, что автор собрал массу интересного материала, но не нашел интересной формы для подачи его. Кроме того, комментарии самого автора на фоне комментариев БНа смотрятся слабо и порой выглядят необязательными.

Андрей Измайлов тут же возразил, что работа принадлежит не литературоведу, а журналисту, и к ней не стоит предъявлять больших претензий.

Началась острая дискуссия, которую погасил мэтр. Он сказал, что поначалу не хотел обсуждать книгу на Семинаре. Однако ему показалась интересной ситуация, когда семинаристам придется обсуждать труд, какие на Семинаре никогда не обсуждались. Ведь это книга не о людях, а о некой совокупности сюжетов и идей.

Затем выступил Александр Мазин, которого книга «в известной степени опечалила». Профессиональный биограф сделал бы книгу гораздо лучше, а братья Стругацкие достойны хорошей биографической книги. Книга представляет собой набор фактов, и видно, что автор — не писатель, а политик.

Слово предоставили автору. Он рассказал, как шли беседы его с Борисом Стругацким.

Затем обсуждение продолжилось. Андрей Лазарчук сказал, что книга представляет собой сборник замечаний к ненаписанной биографии. Елена Первушина задала автору прямой вопрос: «Не было ли Вашей целью использовать Б. Стругацкого в качестве политической фигуры?»

Опешившего автора взял под защиту Дмитрий Каралис, заявивший, что бить автора надо в рамках жанра, а книга жанра не имеет («Это взгляд и нечто!»).

Наталия Галкина объявила, что ей хочется сказать о том, чего в книге нет. Автор не прописал «силу тяготения», которая сцепляет «двойную звезду»-АБС. По мнению, Н. Галкиной такой «силой» является взгляд художника.

Выступили еще Михаил Гаехо, Юрий Флейшман, Андрей Чертков.

Затем слово снова взял автор. Борис Вишневский поблагодарил присутствующих, но заметил, что не со всей критикой согласен. Тем не менее, если случится переиздание, некоторые замечания он обязательно учтет.

Итог подвел мэтр. Он отметил прекрасный подбор фотографий и охарактеризовал книгу скорее хорошей, чем плохой, если выбирать из двух оценок.

После заседания было распито несколько бутылок шампанского.

Ник. Романецкий


«Ярмарка идей» Марианны Алферовой

12 января 2004 года состоялось очередное заседание Семинара под рук. Бориса Стругацкого.

Вечер начался с поздравлений Александру Етоеву и Вячеславу Рыбакову, у которых в январе дни рождения. Им были вручены изготовленные Андреем Чертковым подарки.

Затем Марианна Алферова прочла доклад «Ярмарка идей» (с текстом доклада можно ознакомиться здесь). Тема доклада задела присутствующих за живое, и Марианну несколько раз прерывали.

Затем состоялось обсуждение.

Первым взял слово Антон Первушин. Он заметил, что множества идей генерировались в первую очередь в познавательной фантастике. В основе каждого высокохудожественного фантастического произведения лежит откровенно научно-популяризаторский опус.

Елена Первушина сказала, что будет развивать идеи мужа. В частности, она отметила, что в настоящее время разработку идей ведут авторы технотриллера, фантасты же предпочитаются заострять внимание на человеческих отношениях и используют фант. идею как прием для удерживания внимания читателей.

Сергей Бережной объявил, что и фант. идея и антураж описываемого мира — всего лишь инструменты для создания произведений о людях.

Александр Мазин ждал от Алферовой новых идей о фантастической идее. Его выступление свелось к тому, что если идея используется для новизны, это нормально. Однако главными в литературе должны быть люди.

Тут мэтр заметил, что, садясь за компьютер, автор не ставит перед собой задачу «Напишу-ка я о людях». Исходный толчок идет все-таки либо от идеи, любо от ситуации.

В свою очередь, присутствующий на семинаре Сергей Соловьев, живущий ныне во Франции, сказал, что недоношенных идей в литературе пруд пруди, а вот хороших произведений на их основе — раз-два и обчелся.

Павел Шумилов заявил, что плагиат — это когда берешь одну чужую идею, а когда много — это уже творчество.

Тут мэтр вспомнил о шкале новизны идей Альтова, а Андрей Измайлов заметил, что в детективе идей еще меньше, что однако не загоняет жанр в могилу. И вообще, «повторов не бывает, бывают парафразы».

А Святослав Логинов напомнил всем о таком необъяснимом факторе как интересность («Идея ерундовая, сюжет фувловый, герой — полное г., а не оторвешься!»).

Выступили также Андрей Чертков, Вячеслав Рыбаков, Юрий Флейшман, Катя Некрасова и другие члены Семинара.

В конечном итоге, отвечая на главный вопрос вечера «Как обмануть читателя, чтобы он не заметил вторичности?», каждый остался при своем мнении. Как и всегда.

Ник. Романецкий


Семинаристы изучают авторские права

На очередном заседании, состоявшемся 8 декабря, гостями Семинара стали представители оргкомитета харьковского фестиваля фантастики «Звездный Мост». Они вручили Борису Стругацкому приз «Философский камень», присужденный за заслуги перед Фантастикой. Кроме того, мэтр был награжден «Неразменным пятаком», медалью, учрежденной в честь 5-летней годовщины фестиваля. И наконец руководитель Семинара получил диплом «Института Чудаков».

Само заседание было посвящено положению дел в области авторских прав. Докладчиком стал Сергей Бережной, не однажды делавший попытки выступить в роли литературного агента многих писателей и хорошо знакомый с освещаемой проблемой. Он рассказал присутствующим, какие у писателей существуют права при заключении договоров с издательствами, обратил внимание на главные ошибки, посоветовал, как вести себя при обнаружении выпуска контрафактных тиражей.

Затем слово было предоставлено юристам, консультантам консалтинговой группы «Райт». Они ответили на многочисленные вопросы присутствующих. Будем надеяться, что разговор пойдет на пользу членам Семинара, практически каждый из них сталкивался со случаями недобросовестного поведения издателей.

Ник. Романецкий


«Фантастика как наркотик»

10 ноября состоялось очередное заседание Семинара Бориса Стругацкого.

В начале заседанию мэтру была вручена медаль, которою его наградили в честь 300-летия города.

Затем был обсужден доклад Елены Первушиной под названием «Фантастика как наркотик». Докладчик попыталась провести параллели между химическим воздействием традиционных наркотиков на организм человека и психологическим воздействием фантастики на душу человека.

Для начала Елена Первушина разделила всех грамотных людей на три группы:

— те, кто не читают вообще;

— те, кто читают произведения отдельного любимого жанра;

— те, кто читает ради получения удовольствия от самого процесса чтения.

У последних, по мнению докладчика, наблюдаются симптомы абстиненции и неразборчивости — они читают что угодно и где угодно.

Потом Е. Первушина попыталась обосновать популярность фантастики у читателей третьего типа. Тому имеются три причины:

1. Воспоминания детства;

2. Непривычка читать серьезную литературу;

3. Неудовлетворенность реалистической литературой в силу ограниченности художественных приемов.

Издательства используют «наркотичность» фантастики тремя методами:

1. Подсаживая читателя на определенный стиль или определенного автора;

2. Подсаживая читателя на определенного героя (вне зависимости от автора);

3. Подсаживая читателя на антураж.

Конечная цель всех методов — заставить купить (как и при распространении традиционных наркотиков). Затем докладчик рассмотрела механизм встраивания фантастики в психологию читателя, основанный на:

— отвлечении от реальности (эскапизм);

— отреагировании эмоций (эмоциональном отклике на какой-либо фактор воздействия);

— релаксации (восстановить силы и вернуться в реальность).

Затем состоялось обсуждение доклада. Говорили много и долго, вспоминали о зависимости воздействия и от личности читателя, и от качества текста, о наличии либо отсутствии культуры потребления наркотиков. Одним из членов Семинара была отмечена неактуальность темы, поскольку в советские времена «было интереснее читать, чем жить, а теперь наоборот». Мэтр отметил, что аналогия между фантастикой и наркотиками слишком поверхностна, поскольку нравственные аспекты «воздействия» едва ли не противоположны.

В конечном итоге, пришли к выводу, что в связи с этим «потребление фантастики» наркотиком не является, поскольку чтение направлено на развитие личности, на ее адаптацию к социуму, а не на распад.

Ник. Романецкий


«Коммерческая литература или профессионализм?»

13 октября 2003 года, после окончания традиционных летних каникул, состоялось первое в новом сезоне заседание Семинара Бориса Стругацкого.

Начало заседания было посвящено организационным вопросам. В частности Андрей Измайлов рассказал о «Совете по фантастической и приключенческой литературе», который создается Виталием Пищенко, известным в фэндоме человеком, писателем и издателем, бывшим членом ЦК ВЛКСМ и директором Всесоюзного творческого объединения молодых писателей-фантастов (ВТО МПФ), давшего на рубеже 80-90 годов прошлого века путевку в литературу многим ныне известным авторам. А. Измайлов зачитал «Положение о Совете» и ответил на вопросы. Борис Стругацкий заметил, что Совет создается при Союзе писателей России (а большинство семинаристов — члены Союза писателей Санкт-Петербурга, который входит в Союз российских писателей).

Затем Святослав Логинов рассказал о вышедшем сборнике «Фэнтези — 2003» и призвал семинаристов готовить тексты для сборника «Фэнтези — 2004».

В свою очередь, Владимир Ларионов показал собравшимся новый русскоязычный журнал «Реальность фантастики» (Киев) и призвал готовить тексты и для этого журнала. Призывы были встречены одобрительным гулом.

Сам Семинар начался с минуты молчания по Киру Булычеву.

Затем взамен подавшей в отставку Наталии Никитайской был выбран новый староста. Он стал групповым: обязанности взяли на себя супруги Первушины.

А затем началось главное. Прошлогодний неофит Виктор Точинов прочитал доклад с названием «Коммерческая литература или профессионализм?» (с текстом доклада можно ознакомиться здесь). Вкратце, докладчик пытался объяснить, почему (как ему кажется) происходит снижение тиражей фантастической литературы.

Когда Точинов закончил доклад, началось обсуждение.

Александр Мазин рассказал о ситуации с книгоизданием в США, на что тут же отреагировал Андрей Чертков, заявивший о неправомерности сравнения ситуации у нас и в Америке.

Сергей Бережной подметил своеобразность авторского восприятия Точинова методов, какими издательства отбирают необходимые им произведения.

Андрей Лазарчук напомнил собравшимся, что существуют экономически выгодные для типографии и издательства тиражи и экономически невыгодные, и это совершенно не зависит от профессионализма автора.

Дмитрий Каралис посчитал, что автор доклада подменил творчество продажностью текста, и заявил, что из фантастики ушла «светлая» идея, оставив на поле боя чернуху, секс и кровь.

Елена Первушина рассматривает профессиональную литературу как особый вид общения, за который читатель готов выложить деньги.

Андрей Измайлов посчитал прочитанный доклад очень низким по уровню, раздраконил постулаты и выводы и объяснил все кратким сроком пребывания автора в тусовке.

Владислав Гончаров вспомнил о законе Старджона и его приложении не только к литературе, но и к жизни вообще, а Святослав Логинов объявил, что тема доклада и вовсе не должна интересовать писателя.

Черту под дискуссией подвел мэтр, сказав, что теорема, которую пытался доказать докладчик, изначально сформулирована не совсем верно.

В заключение БН предложил вниманию присутствующих три постулата:

1. Не огорчайся, если написанная тобой книга не пошла в печать. Рано или поздно она все равно увидит свет;

2. Не огорчайся маленькому гонорару. Большие гонорары желательны, но вовсе не обязательны;

3. Литературный профессионализм заключается исключительно в умении автора заставить себя работать в любой нужный момент.

На сем заседание и завершилось.

Тема следующего Семинара будет определена в течение ближайших двух недель.

Ник. Романецкий